¿Cuánto sabes de tráfico? Test online para profesionales con ranking.

El artículo 82, que se ocupa de los responsables de las infracciones, señala que la
responsabilidad recaerá directamente en el autor del hecho.
Por ello el menor, como autor del hecho, es responsable.
Por otra parte, el art. 10.3 señala que el titular tiene que impedir que el vehículo sea conducido
por quien nunca haya obtenido el permiso o la licencia de conducción correspondiente.
Por lo tanto el titular también es responsable.

El artículo 12.7 TRLTSV dice que no pueden circular por las vías objeto de esta ley los
vehículos que hayan sido objeto de una reforma de importancia no autorizada, pero en el artículo
104 dedicado a los motivos de inmovilización no figura como uno de ellos.

El artículo 104.g TRLTSV indica que es motivo de inmovilización una ocupación excesiva del
vehículo que suponga aumentar en un 50 por ciento el número de plazas autorizadas, excluida la
del conductor.
En este caso si excluimos la plaza del conductor, quedan 8 plazas, y para poder inmovilizarlo
tendrían que viajar 8 + 4 pasajeros, y por lo tanto si viajasen 11, no sería motivo de
inmovilización.

Vemos que es posible que el conductor vaya sin casco y el pasajero tenga que llevarlo. Moto cubierta.

El art. 13.6 TRLTSV indica que se prohíbe llevar en los vehículos inhibidores de radares
encaminados a eludir o a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del
tráfico.

El art. 76.x TRLTSV establece que es infracción grave circular por autopistas con un
vehículo que lo tiene prohibido y el art. 75 dice que son infracciones leves las que no están
calificadas como graves o muy graves en los artículos 76 y 77.
Por ello es una infracción leve ya que el caballo no es un vehículo y si se hubiera querido calificar
como grave tendría que haberse incluido este comportamiento.

La mala redacción de la Ley puede dar lugar a equívocos.

Al ser un vehículo, es una infracción grave de acuerdo con el art. 76.x del TRLTSV.

El TRLTSV da a entender que el animal debe apartarse ya que tiene preferencia el conductor
del vehículo.

El art. 36.2 TRLTSV señala que se prohíbe al conductor del vehículo que va a ser adelantado
aumentar la velocidad o efectuar maniobras que impidan o dificulten el adelantamiento. Asimismo
está obligado a disminuir la velocidad de su vehículo cuando, una vez iniciada la maniobra de
adelantamiento, se produzca alguna situación que entrañe peligro para su propio vehículo, para el
vehículo que la está efectuando, para los que circulan en sentido contrario o para cualquier otro
usuario de la vía.
La Ley obliga a disminuir la velocidad “una vez iniciada la maniobra de adelantamiento” y no está
contemplada la posibilidad de una maniobra de “desadelantamiento” que permita actuar de forma
diferente.

El artículo 48 del RGC, que se ocupa de las velocidades fuera de poblado, dice que un
autobús puede circular por una carretera convencional a 80 km/h y un furgón sólo puede hacerlo
a 70 km/h.

En el TRLTSV sólo existe el término “grúa de auxilio en carretera”.

El TRLTSV debía haber indicado “puentes móviles”.

No se le podría denunciar por la Ley de Seguridad Vial, porque el art, 46 dice que sólo es
infracción tener el motor encendido durante la carga de combustible y aquí ya no lo está
haciendo.
Podría ser denunciado por la legislación autonómica sobre estaciones de servicio ya que en todas
las C.C.A.A. se prohibe mantener el vehículo encendido en la zona de seguridad.

El art. 76.n dice que es falta grave “Arrojar a la vía o en sus inmediaciones objetos que
puedan producir incendios o accidentes, o que obstaculicen la libre circulación”.

El art. 76.p, señala que es infracción grave “Incumplir la obligación de todo conductor de
verificar que las placas de matrícula del vehículo no presentan obstáculos que impidan o dificulten
su lectura e identificación”.

Para que fuese una infracción muy grave tendría que haber creado “un grave peligro” y no
simplemente “un peligro”.

De nuevo no es muy grave ya que no se pone “en grave riesgo” la seguridad vial, se pone
simplemente “en riesgo”.

Para que fuese muy grave tendría que causar daños a la infraestructura o alteraciones en la
circulación.

El art. 12 RGC prohíbe llevar niños en un remolque pero no prohíbe hacerlo en un sidecar.

El art. 195.1 del Código Penal regula la omisión de socorro pero no el deber de socorro.

El art. 89.c del TRLTSV señala que no lo puede denunciar ya que el agente denunciante se
encuentra realizando labores de vigilancia, control, regulación o disciplina del tráfico y cuenta con
medios para proceder al seguimiento del vehículo.

El art. 106 TRLTSV que se ocupa del tratamiento residual de vehículo, sólo se ocupa de los
vehículos depositados en un recinto privado por motivo de una avería o un accidente.

Artículo 107 del TRLTSV. Limitaciones de disposición en las autorizaciones administrativas.
1. El titular de un permiso o licencia de conducción no podrá efectuar ningún trámite relativo a
los vehículos de los que fuese titular en el Registro de Vehículos del organismo autónomo
Jefatura Central de Tráfico cuando figuren como impagadas en su historial de conductor
cuatro sanciones firmes en vía administrativa por infracciones graves o muy graves.

El zorro no es una especie cinegética de caza mayor y así lo recogen todas las
disposiciones autonómicas sobre la materia.